一场突如其来的房价骤降，让广东廖先生陷入长达数月的维权困境。从 1354 万元认购深圳南山 “赤湾汇广场”（现名 “南山 1978 半岛擎峯二期”）的 53 楼豪宅，到发现同户型房源一年不到降价近 300 万元，这场购房纠纷不仅撕开了楼市价格波动的冰山一角，更暴露出商品房销售背后的规则博弈。
一、承诺与现实的落差：从心动到维权
2024 年 5 月，廖先生经房产中介推荐，踏入 “赤湾汇广场” 营销中心。销售人员以 “备案价 7.7 万元 /㎡再享 85 折” 的诱人折扣，配合 “房价见底”“保价承诺” 的口头保证，迅速促成交易。尽管当时尚不具备购房资格，廖先生仍在开发商 “先锁定房源” 的建议下，签下认购书并支付 20 万元定金。此后数月，他陆续支付 141 万余元首付款，满心期待新政落地后正式签约。
转折发生在 2025 年 2 月。当廖先生取得购房资格准备签约时，深圳市房地产信息平台的数据让他震惊 —— 同楼栋 7-42 楼的同户型房源，备案价直降至 6.4 万元 /㎡，与自己认购的 53 楼相比，总价差额最高达 290 余万元。同一单元内，5301 房备案价 1582 万元，而 4201 房仅 1330 万元，9 层楼价差竟超 250 万元。面对廖先生的调价诉求，开发商以 “高低区定价不同” 为由拒绝，催款函与定金没收警告接踵而至。
二、维权拉锯战：多方角力下的僵局
面对开发商的强硬态度，廖先生开启了维权之路。他先后向深圳市南山区住建局、市场监督管理局投诉，指出开发商未通过官方系统网签认购书、违规使用非监管账户收款，以及涉嫌违反《深圳市房地产市场监管办法》中 “同质同价” 条款。住建局迅速立案调查违规收款与网签问题，市监局也受理了价格投诉，但维权进程并未因此加速。
开发商与廖先生的沟通陷入拉锯。销售人员起初坚称 “已办理退房退款”，廖先生却始终未收到款项；承诺的退款日期从端午假期前推至节后，至今仍无下文。涉事楼盘销售经理何某对媒体采访避而不答，仅在舆论介入后表示 “有处理方案”，但具体内容仍未公开。
三、争议焦点：房价波动与规则空白
这场纠纷的核心，在于商品房销售中的价格承诺与调价权限争议。廖先生认为，开发商的 “保价承诺” 构成要约，降价行为属于违约；而开发商则以认购书未明确保价条款为由，主张自主定价权。法学专家指出，口头承诺在司法实践中举证困难，现行法规虽限制 “同质不同价”，但对楼层价差合理性尚无量化标准，给监管带来挑战。
值得关注的是，深圳住建局已对开发商违规操作立案调查，若查实未通过官方系统网签、违规收款等行为，或将面临行政处罚。但房价调整是否违规，仍需市场监督管理局结合更多证据判定。这场维权不仅关乎廖先生个人权益，更折射出楼市调控中价格监管的薄弱环节。
从满心期待到陷入僵局，廖先生的购房维权之路仍在继续。在商品房价格市场化的背景下，如何平衡企业定价权与消费者权益，如何填补监管规则的空白，成为摆在行业与监管部门面前的重要课题。随着调查深入，这场百万价差引发的风波，或将为规范楼市销售提供新的思考与启示。